本文对于那些“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”何意？诗词大会蒙曼解析被嘲和寻常百姓家的相关性题都进行详细的解，希望文章的内容能对大家有所帮助。
2019年9月18日，《中国读书报》第三版发表了一篇有关古诗词的文章。(作者为福建师范大学文学院教授孙绍珍)孙先生1960年毕业于北京大学中文系，著作多部，是一位德高望重的专家。他的文章题为《诗歌嘉年华的背后》。
文章写得很犀利，目的是指出近年来流行的“中国诗词大会”的一些缺陷。孙先生肯定了诗词大会对于弘扬古典文化的作用，但他并不认同节目中几位嘉宾对古诗词的一些解读。在这篇文章中，他指出了节目嘉宾康震、王立群、李波的一些小题。相比之下，他显然对女嘉宾孟曼的疑虑更多。
笔者认为，孙先生无意针对这些人，只是单纯讨论此事。这属于大家的古诗词交流，他的出发点绝对值得点赞。但关键是，孙老师的文章发表后，几位嘉宾都受到了质疑，尤其是孟曼老师，遭到了很多网友的嘲讽。
那么本期我们就围绕文章中指出的一句名言来看看孟曼是否受到了孙达教授的不公正批评。这句名言出自刘禹锡的《我一想》。我们先来看全诗
《禾衣巷》
朱雀桥边野草繁花，乌衣巷口夕阳西下。
昔日，王谢堂面前的燕子飞进寻常百姓家。
这是七言绝句，其水平无需我多言。它是大诗人刘禹锡的七大经典之一，被选入多版国文教材。诗中有“昔日王谢堂堂前燕子飞入寻常百姓家”。别说小学生能背，至少中学生也能背。孟曼的分析被指出是错误的，正是因为他对这句话的解读。
作者粗略地概括了孟曼的理解，大致如下燕子不愿意落入寻常百姓家。像王谢这样的大家族已经没落了，所以他们不愿意再坐飞机，而是选择飞进寻常百姓家。普通老百姓现在过上了安宁幸福的家园。当燕子来到家中，就迎来了财富的光环。
显然通过孟曼的理解，这首诗的整体基调是阳光明媚、充满活力的，这让我们这样的普通人感到非常高兴。但孙教授认为，她的分析过于随意，与刘禹锡原诗的意思完全不同。孙教授认为，刘禹锡的诗借用王导、谢安等贵族的没落来表达历史的沧桑，与幸福之类的东西无关。
孟曼的理解正确吗？我们需要澄清一个重要的题这些燕子飞到同一个地方吗？很多朋友读到这句千古名言的时候，都以为自己飞到了两个地方。这种理解不太站得住脚。
这首诗是刘禹锡公元826年路过金陵时写下的。那时的乌衣巷在唐代已经是普通百姓居住的地方了。刘禹锡在这首诗中并没有写第二位，只是根据乌衣巷而写。所以，燕子只飞到了一处。燕子没有变，变的只是房子的主人。
刘禹锡这首诗最精的地方，就是捕捉到了燕子的不解。作为候鸟的一种，它们具有栖息老巢的特性，因此成为人生沧桑的见证者。他们见证了当年乌衣巷的人来人往、车水马龙，也看到了如今这里已成为普通百姓的家。既然燕子飞进老巢是一种无意识的行为，那么说它给寻常百姓家带来了所谓的财富自然是说不通的。这样理解之后，我们就不难发现，刘禹锡的诗其实并不欢快，而是有一种历史感。
就刘禹锡不时出现的名句而言，笔者上述所提到的理解方式不仅为孙教授等当代专家所相信，而且为大多数诗歌词典书籍所相信。清代诗人石不华曾评价过这句话
如果他像燕子一样走开，他会留在那里。盖彦子仍入此殿，谢王散去，已化为一介平民。这样，你就会充满无尽的情感，你的文笔就会异常弯曲。
诗人石达也认为，如果把燕子理解为飞到其他地方，那就有点平淡了。燕子正要去老地方呢。明白了这一点，我们就可以认为孟曼的认识并不符合古今著名学者的主流认识。这也是她受到网友质疑甚至嘲讽的原因。从这个角度来说，孟曼受到孙教授的批评并不无道理。毕竟，既然你想提出一种不同于主流分析的理解方式，那么作为文化圈的后辈，你就应该受到别人的批评。
但话又说回来，一千个人心里有一千个哈姆雷特。她的理解从字面上看是有道理的。分析古诗最大的困难就是你永远无法说服别人认可你自己的理解方式。
正因为如此，我们可以交流、沟通，但我们还是要尊重别人欣赏诗歌的权利。所以从这个角度来说，每个人都可以质疑和批评，因为批评和辩论本身就是一种交流的方式。但笔者并不认为仅仅因为孟曼老师对一两行诗的理解不符合主流，大家就认为她不够好。这显然是不合理的。毕竟孟老师在诗歌大会上收到了太多的精评论，可见她的能力。
最后，作者大家一个题。如果专家们还在争论古诗词名句的理解，那么高考题中是否还应该出现诗歌鉴赏题呢？欢迎讨论。
对于“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”何意？诗词大会蒙曼解析被嘲的相关内容，以及寻常百姓家的详细信息，今天就解到这里了，希望对各大网友有所帮助。
No Comment